Cela fait des années que j’entends des gens dans les milongas dire que le DJ avait un bon son car l’analogique est supérieur et que les vieilles méthodes "traditionnelles" sont toujours meilleures par rapport aux barbarismes modernes, etc. etc…
Je voulais réagir à ceci car cela semble une réflexion très mal fondée… On verra à la fin que ça n'est pas le vinyle qu'il faudrait complimenter.
Je fais en réalité de la restauration de vinyles… plus occasionnellement que de la photographie (et pas pour du tango jusqu’à présent) … et j’ai le sentiment que cela prend encore d’avantage de temps pour obtenir un résultat qualitatif.
Je pense que le disque vinyle est actuellement dans une position très ambiguë où il peut parfois avoir un meilleur son que d’autres formats, mais avec des inconvénients d’un autre âge …
D'un côté j'aime bien comme je peux aimer un sujet "technique-artistique", d'un autre côté je déteste, parce que c'est tout à fait laborieux et injustifié.
Cependant, je ne suis ni musicien ni ingénieur du son, ce texte contient des informations basées sur ma meilleure compréhension actuelle des sujets abordés … Les corrections et précisions constructives sont toujours bienvenues.
(Et comme la plupart de mes textes, celui-ci peut recevoir différents types de mises à jour à l'avenir.)
Un disque vinyle contient techniquement moins de données qu’un CD. Vous pouvez regarder à ce sujet : "The Truth About Vinyl - Vinyl vs. Digital" sur la chaîne YouTube "Real Engineering" ( https://www.youtube.com/watch?v=lzRvSWPZQYk )
Donc, un CD à une plage dynamique plus étendue que celle du vinyle … Et, non, l’analogique ne veux pas dire "continu et infini" car tout support a des limites physiques. J’ai lu des estimations comme quoi l’équivalent en données d’un disque vinyle équivaudrait à 250 à 400 mégaoctets, alors que la capacité des CDs standards de 4.7 pouces est de 650 MO et 700 mégaoctets.
Le théorème de Niquist-Shannon montre que pour reproduire une fréquence de x Hz, une fréquence d’échantillonnage de 2x Hz est suffisante. L’oreille humaine entend généralement les fréquences jusqu’à 20-22 kHz, les fréquences significatives en musiques plafonnent souvent aux alentours de 14-16 kHz (en tout cas c’est ce que je pense avoir observé, précision à vérifier *1). La fréquence d’échantillonnage du CD de 44.1 kHz devrait donc déjà suffire à reproduire n’importe quel son audible.
Et oui, 96 kHz et 192 kHz pour la seule écoute, c’est plutôt de la poudre de perlimpinpin *1 … mais oui, j’en achète parfois … (Par contre je me demande, en supposant que vos enceintes puissent les reproduire, si de telles fréquences ne pas surtout de casser les oreilles aux chiens et aux chats qui entendraient jusqu’à des fréquences telles que 65-85Hz suivant les sources.)
Le son analogique n’est donc pas meilleur que le son digital puisque le digital est capable de le reproduire parfaitement.
*1 La plupart des instruments de musique jouent des fréquences de base de maximum 4 kHz. La note vocale la plus haut en musique "populaire/connue" me semble toujours être de Mariah Carey dans Emotions , G7 (je ne suis pas assez certain de la théorie musicale pour traduire "G7", mais je dirais que c’est un Sol très aigu à environ 3.13 kHz) … Donc, il y a pas mal de marge. Mais les instruments et voix émettent quand même en même temps des fréquences beaucoup plus hautes et qu’on entend aussi … de ce côté, je ne connais pas trop les détails et je n’ai pas eu le temps d’approfondir … Par contre, une chanteuse nommée Georgia Brown a apparemment enregistré un record au Guinness Book avec un G10 … je lis que ça correspondrait une fréquence de 10 kHz... ou de 25.1 kHz??? Donc, dans le cas où ça serait 25.1 kHz, il y aurait effectivement des gens (et aussi des instruments) qui produisent des sons plus aigus que ce qu’on peut entendre, voire enregistrer avec du matériel ordinaire. Et donc, il pourrait y avoir des données significatives dans le son à haute résolution, mais la plupart des gens ne peuvent ni le produire, ni l’entendre … C’est quand même théoriquement un peu moins perlimpinpiné que je ne pensais… Mais ça le reste très probablement quand c’est juste pour vous faire payer plus cher un enregistrement quelconque.
*1 Correction: Donc, oui, il y a bien des fréquences émises en plus de la fréquence de base, les harmoniques, ce qui compose le timbre. Je m'étais renseigné. Le problème c'est que souvent, les gens qui connaissent la musique ne connaissent pas le son, et le gens qui connaissent le son ne connaissent pas toujours la musique et donc on m'avait répondu des bêtises plutôt de que de me dire qu'on ne savait pas. Le concept qu'il me manquait ici c'était "le timbre" associé à sa signification dans ce contexte. Je n'approfondis pas ici car on va encore plus s'éloigner du sujet principal ... Dans la foulée j'ai aussi jeté un oeil à un fichier d'Emotions et ils y a des harmoniques bien claires qui vont jusqu'à 6.5 kHz et il y en a des plus approximatives qui vont jusqu'à 14.3 kHz ... En fait, je connais au moins un chanteur qui a des hamoniques plus prononcées et plus hautes sur une note de base plus basse, du coup je ne sais pas qui devrait gagner au final. J'ai aussi regardé un fichier "haute résolution" d'Emotions et, en fait, tout ce qui est dans les hautes fréquences au-delà de 20~21 kHz semble être juste du bruit extrapolé aléatoirement (sauf les percussions ?) ... donc, du moins pour cette chanson-là, ça me semble effectivement être du placebo.
C’est compréhensible d’aimer le vinyle pour certaines raisons…
Certains aiment voir tourner le disque … On pourra difficilement faire plus vintage voire steampunk. Les disques ont une pochette plus grande, les DJs peuvent scratcher (bon, pas au tango).
Certains disent aimer ajouter un rituel entre la musique et eux. C'est très bien dans un sens où c'est très subjectif. Mais mon point de vue serait de penser qu'ils ont beaucoup de chance d'avoir le temps et l'espace nécessaire à l'ajout de rituels superflus; je suis généralement plutôt actif et, ajouter des étapes, ça va accroître les chances que je passe à autre chose qui semble plus efficace ou pertinent. J'ai parfois ce genre de moments un peu magiques où la musique apporte juste ce qu'il fallait à l'atmosphère ... Je peux penser par exemple à l'unique fois où j'ai écouté Dark Side Of The Moon de Pink Floyd dans son entièreté. J'étais juste dans l'humeur et le rythme adéquats pour ça à ce moment-là. C'était en qualité streaming aléatoire ... Mais je dois dire que si j'ai besoin de mettre les choses en place, de retirer le disque de sa pochette, de m'assurer que tout est propre et bien réglé, je pense que ça a plus de chance de me retirer de l'ambiance propice à apprécier la musique. Mais c'est un sujet tout à fait subjectif.
Un autre "avantage" de l’analogique, c’est que parfois, il n’y a pas le choix, parce que ça n’a jamais été réédité…*2
Certains disent aimer le vinyle car il a un son plus chaud. D’abord ce n’est pas forcément vrai (je connais l’un ou l’autre vinyle qui sonne un peu froid). Et le son obtenu dépend fortement du matériel utilisé (en premier la cartouche et l’aiguille…). De plus, cela revient à apprécier les vieilles photographies qui ont jauni avec le temps … C’est OK d’aimer un son chaud ou des couleurs chaudes, peu importe la raison, mais il faut garder à l’esprit qu’alors cela n’est pas une reproduction fidèle mais une déformation. Ce n’est pas ce que les artistes ont enregistrés (sauf s’ils pensaient qu’il n'existerait jamais autre chose que le vinyle et ont biaisé leur œuvre en fonction). Et… c’est quelque chose qu’on peut reproduire digitalement.
Je crois qu’il existe des gens qui aiment les clics et les craquements du vinyle … Mais … juste … pourquoi ???
(Je que que ces gens, en fait, ils aiment simplement la souffrance en général, et les trucs moches… *3)
Et c’est aussi quelque chose qu’on peut générer digitalement.
Quelle que soit la déformation que vous aimez, on peut la reproduire avec une source digitale et/ou sur un canal digital …
Après, c'est bien que le vinyle existe encore, mais c'est un format surévalué, et dire qu'il est supérieur sur base de croyances et sur base de ses défauts, c'est biaisé...
*2 À propos de tangos qui n'ont pas été réédités, ce site est peut-être intéressant Tango Time Travel . Je dis "peut-être" car je n'ai pas testé au-délà de quelques échantillons. Je sais qu'ils ont fait le choix de ne pas faire de restauration digitale au-delà de la numérisation, compréhensible pour plusieurs raisons. (Ce n'est pas un spongoring, juste un lien potentiellement utile.)
*3 Un peu comme eux là : Justin(e) - Le bazar (Très bon groupe, mais pas du tout mon morceau préféré, mais y’a un clip. Puis je trouvais que ça convenait très bien pour les gens qui aiment les clicks et les cracks sur les vinyls…)
Avec le vinyle, le consommateur est une vraie vache à lait. As-tu installé une meilleure cartouche ? Il faudrait un meilleur bras de lecture. Et tu voudras plusieurs cartouches/aiguilles en fonction des styles et formats de disques … (Ce serait l'équivalent des objectifs en photographie.) Il faudrait aussi mettre un meilleur ampli phono … As-tu aussi pensé à changer ces petits câbles entre le bras et la cartouche ? Et le plateau, tu peux changer le tapis du plateau, ça change tout le son ! (Ou pas.) Tu entends un bruit répétitif ? Il est possible que tu doives refaire toute l’électricité de ta maison !
Et cela peut prendre pas mal de temps à assembler et régler correctement …
Il faudrait aussi penser à nettoyer tes disques … sans les abîmer.
Si tu achètes un tourne-disque bon marché et fantaisiste, il même possible que celui-ci endommage tes disques …
Bien sûr tu peux acheter du matériel d’occasion … mais de nos jours, le bon matériel d’occasion, ça n’est pas forcément bon marché …
Bref, faire sortir un bon son d’un vinyle, ça peut être cher et laborieux (et aléatoire dans une certaine mesure).
Michael Fremer, un gourou du vinyl, a mentionné dans une vidéo que 15.000 USD, c’est un budget standard pour une platine vinyle … (Du coup je regarde la mienne et je me sens pauvre …)
Et puis ça prend plein de place …
Du côté du CD, même si, contrairement aux croyances, chaque lecture de CD n’est pas forcément identique bit à bit, on peut lire un CD sur à peu près n’importe quel lecteur et entendre le même son (en supposant que le reste de la chaîne sonore soit similaire) … et, il y a moyen de chipoter un peu, mais on peut parfaitement digitaliser une CD facilement et à moindre coût. Et si le rip n’est pas parfait, il est encore peut-être possible de le réparer.
Les fichiers digitaux (dans des formats standards), ça c’est tout simple à manipuler …
(Et du coup ça me fait écrire beaucoup moins long…)
(Dans l’industrie musicale en général, donc pas forcément pour le tango … ) Pour différentes raisons, beaucoup de disques vinyles sont ou ont été mieux produits que leurs équivalents digitaux.
Ceci a beaucoup à voir avec une tendance qui gâche les produits musicaux depuis environs l’an 2000, connue sous le nom de "Loudness War" (= "La guerre du volume"), et certaines limitations du vinyle qui empêchent d’en abuser.
Typiquement, si vous prenez un CD d’une œuvre que vous avez appréciée disons dans les années '90s, mais un CD fabriqué récemment … Ou une source digitale (fichiers, streaming) … Et, qu’au lieu du chef-d’œuvre dont vous vous rappeliez, ça sonne plutôt comme si tous les instruments, y compris les voix, s'écrasaient les uns les autres, la musique n'a plus aucun espace pour respirer, il y a un ajout d'aigus fatigants, et ça va trop fort, tout va super fort, et vous vous demandez pourquoi vous avez bien pu aimer cette mixture et comment vous pourriez imaginer écouter en entier cet album aujourd’hui … c’est la Loudness War qui détruit vos souvenirs d’enfance ou d’adolescence depuis près de 25 ans. Bon, ça dépend de votre âge évidemment, peut-être que vous découvrez d’anciennes œuvres que vous ne connaissiez pas, mais pas tout comme elles devraient sonner …
Et en général, "remasterisé", ça finit par vouloir dire "dégradé suivant ces nouvelles normes" …
Davantage sur la Loudness War (en anglais) :
Un disque vinyle "peut" donc avoir un meilleur son parce que le technicien qui était en charge du mastering a été plus soigneux … des gens disent aussi "plus passionné", alors que ceux qui font les CDs et le digital n’en ont visiblement rien à faire de ce qu’ils font … ou alors on leur impose des normes de volume éclatées au sol pour des raisons "marketing" …
Et le problème d’acheter directement des fichiers, c’est que la source précise est rarement documentée … voire les sources sont mélangées, par exemple, sur des sites qui vendent de la musique au format digital, pour un même album, il peut arriver que le master utilisé pour les fichiers haute résolution soit moins bon que celui d’où proviennent les fichiers en qualité CD standard.
Et du côté des plateformes de streaming, il faut ajouter à ceci qu’elles rebidouillent le volume encore un peu afin d’atteindre une uniformité du volume à travers les œuvres qu’elles proposent, ce qui peut aussi introduire de la distorsion.
En prenant tout cela en considération, même si, en théorie, le digital a plus de potentiel, il est bien souvent gâché dans la façon dont il est (re)masterisé et fabriqué.
Mais en fait, les disques vinyles récents, surtout ceux qui ont suivi le "revival du vinyle" sont aussi souvent fabriqués et emballés à l’arrache … J’ai vu des trucs qui donneraient envie de rire et de pleurer …
(Je ne sais en réalité pas de quand date le "revival du vinyle", c’est un peu comme "la crise", c’est un de ces trucs qui sont à la fois là depuis toujours et toujours en train de commencer … et un marronnier de la presse désœuvrée …)
Le problème, en fin de compte, c’est que, si vous voulez de la qualité, c’est toujours une affaire de cas par cas, de tests et de comparaisons… vous voudrez peut-être avoir différentes productions du même titre afin d’en avoir un qui a un bon son …
Entre le digital bâclé mais facile d’accès, et le vinyle plus soigné mais perlimpinpin et compliqué et cher à bien utiliser … Je crois que la préservation du patrimoine musical a pris une voie toute fait idiote depuis les années 2000 …
L'idéal aurait été dans, les années 2000, de soigner les CDs produits, et aujourd'hui de fournir des fichiers digitaux de bonne qualité. Mais peut-être que la musique de qualité dans des formats trop standards ça n'a jamais plus à l'industrie car ça pourrait faciliter le piratage et/ou limiter le ré-achat ?
Auparavant, je parlais de la distribution musicale en général et de la perception des différents supports qu’elle peut donner aux gens informés et aux gens non-informés.
Un truc qui semble bien pour le tango, c’est que les quelques CDs de tango traditionnel que je possède et qui datent d’après 2010 semblent ne pas être affectés par la Loudness War… Peut-être parce qu’ils ne ciblent pas la radio et ce genre de marketing. Des CDs d’orchestres plus contemporains que je possède (El Cachivache, La Juan d’Arienzo, …) vont plus fort, mais sans que cela ne soit catastrophique. (Cela m’intéresserait si quelqu’un a plus d’information là-dessus : est-ce que le tango est épargné par la Loudness War, ou est-ce que les CDs que j’ai testés font exception ?)
p>Si c’est confirmé, c’est un point pour le CD dans le tango.
Bien que la plupart des tangos de "l’âge d’or" et environs n’ont vraisemblablement pas de sources d’enregistrement de haute qualité telle qu’il a pu en exister par la suite … je crois que certains sont quand même passés par un processus de restauration adéquat (je pense à l’une ou l’autre compilation de Di Sarli ou Pugliese).
Mais en même temps, pas mal de CDs de tango (incluant des fichiers ou streams sur des plateformes digitales), semblent être des digitalisations brutes de vinyles (ou de shellacs) sans aucune forme de nettoyage. Ou du moins ont conservé des défauts de l’analogique et qui mériteraient d'être re-digitilisés proprement.
À noter qu’un problème fréquent avec la digitalisation de disques analogiques, c’est qu’ils ne tournent souvent pas à la bonne vitesse, du coup, le rendu peut changer d’une digitalisation à une autre.
Et pas mal de DJs de tango se basent sur des collections de fichiers MP3 qui ont été plus ou moins aléatoirement rassemblés et n’ont pas du tout un son parfait et contiennent eux-mêmes beaucoup de défauts de l’analogique.
Sur les plateformes de streaming, la qualité est aussi très variable.
Du coup, la qualité des sources digitales dans le tango, c’est quelque chose de vraiment très aléatoire.
Tout d’abord, il ne faut pas oublier que ce que vous entendrez ne dépend pas entièrement du DJ mais aussi de la qualité de l’installation sonore et de l’acoustique du lieu, et éventuellement de l’ingénieur du son pour les grands événements.
D’un point de vue purement technique, je pense qu’un DJ utilisant du digital, sachant ce qu’il fait et collectant les meilleures sources possibles, devrait pouvoir surpasser un DJ vinyle … mais les deux peuvent avoir beaucoup de travail …
L’important est que le DJ sache ce qu’il fait, soit bien préparé avec du bon matériel et qu’il utilise du bon matériel, de bonnes sources/enregistrements. (Si vous lui donnez du café, il sera sûrement encore plus performant, mais ça c’est peut-être juste une hypothèse personnelle.)
Alors, attention aux généralisations, mais j’ai l’impression que, comme cela demande plus de temps et d’investissement (en argent et en temps), je m’attends à ce qu’il y a davantage de DJs qui aient peaufiné ce qu’ils délivrent du côté vinyle que du côté digital.
Mais tout cela n’a rien à voir avec le fait que le vinyle en lui-même serait supérieur au digital … au contraire … mais ça dépend.
TC, février 2023
Considérations qui n’ont pas trouvé dans le texte :
C’est certainement subjectif mais il y a des tangos qui fonctionnent beaucoup moins bien que d’autres avec les distorsions du vinyle. Je pense par exemple à Este Es El Rey et peut-être du Pugliese, quelque chose comme Para Dos qui sonnent beaucoup mieux sur un système audio limpide. À la limite passez sur à du digital de bonne qualité pour ces tandas, mais s’il vous plaît, ne jouez pas Este Es El Rey à partir d’un vinyle … c’est de la souffrance et de la torture dans les oreilles.
Et après hein, vous faites ce que vous voulez, quand je suis dans une milonga je n’arrête pas d’aller prendre l’air, alors une fois de plus ou une fois de moins …